旗米拉中文网
赵乐际会见朝鲜劳动党总书记、国务委员长金正恩，旗米拉中文网新赛季前瞻
🏨在刚刚结束的春节🤕假期，不少人选择了长途🎫或短途出游😫。如果在出游时💕发生人😊身伤害，↩谁应当承担责任？责任划分应📽遵循什么样的原👷则？2月18日，北京市海🥟淀区人民法院用几则案例，解析在游玩中发生人身伤害的责权问题。游📛客坐“雪车”受伤，经营者未进行安🔌全警示需赔🙁偿新京报🍤记者了解到，在一起案🐂例中🌲，吴女士购买了某🔆场地冰雪嘉年华的门票📂，并参加滑雪游玩项目“雪车”，即乘坐⛈轮胎自雪道顶🎃端向下滑♿落。但💶吴女士滑到中途，因雪🥃道过窄导致脚被雪道挤压受伤，经诊断为左脚脚踝🌂韧带损🍹伤。吴女士认为，🎅该🤠游👆玩项目存在安全隐患，A公司📍作为冰雪嘉年华的经营者，未进行相应安全提示，应当承担赔偿责任🛂，刘先生是A公司🚵的唯一股东，应当承担连带责任。B公⏰司作为场地7出租方，🔊与A公司共同经营，也应承担连带📛责🚭🙏任🎦。故吴女士将三者诉至法院。A公司、⏪刘先生未作答辩。B公司辩称其仅为场地出🥄租方，并🧛非经营方，不承担安全📻保障义务，不同意吴☪女士的诉求。法院经审理认为，娱乐场所等经营场所未尽到安↕全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，吴女士在涉案场所🦋受伤，A公司作为事发场所的经营者与🍸管理者，在吴🧊女士参与滑雪游玩项目“雪车”过程中未尽♟到安全警示等安全保障义🥥务☯，故应承担相应侵权☢责任。同时，吴女士作为成年人，在自身参加带有一定刺激性的娱乐活🐑🔦🎋动过🌧程中，🗻也应当尽📗到谨慎注🕺意义务。😙综🦊上，对于A公司应承担的赔🤾偿责🕖任比🥰例，法院酌情判定为80%。B公司🍓仅系涉事场地的🍋出租方，并非事发场所、事发🦕游乐项目的经营✅者、🔤管理者，吴女士诉请B公司🦝承🍼🙍担侵🚣权🏩责任，缺乏依🛍据，无法支持；A公司为一人有限责任🌑公司，刘先生作为该公司股🗄东，现📗无证据证明该公司财产与股东相互独立，吴女士诉请刘先生🤺与A公司承担连带责任，于法有据，法院予以支持。法院最终判决A公司、刘先生赔偿吴🖋女士医疗🥖费🔚（含医疗护具费）、营养费、误工费、护理费、交通费共计15⬇635.53元。法官提醒，作为消费者，在出游时应当合理评估参🍲加项目的风险，量力而行。尤其对于老人和孩子，要更为谨慎地选择风👲险过高的游乐项🌁目，以免发◽生人身损害事故。在选择游👔乐项目时，🗜也应注意考察游乐场所是否具备足够的安全保障能力和风险应对能力，降低🧅受到人身损害的风险。作为游乐项目的经营者，应保障场所的设🐆施符合🐩相关安📧全🏼要求，并对游客进行书面安全提示，同时可购买意外伤害保险，🖼如出现意外事故可向保险公司索赔🗽。孩子在观景台摔落👄，家长🎍公园均担责另一起案例中，宋女士携七👤岁儿子小明🔛到某森林公园游玩，游览至一处观景台时，小明从两米多高的观景台跌落摔伤，后经医院🏔诊断为头部外伤、颅🏆骨骨折、颅内出血、下肢外伤，需🕣要支具固定，小明一家为此支付医疗费3791.5🐟2元（包括支➕具费4📢90元）。事发时，🚳观景台未设立护栏等安全🕡🎛防护设施，也未设立危险警示标志。🏓小明一家将公园的经营公司诉至法院。经营公司辩称，案涉观🖍景台是遗址，如果设计护栏可能会破坏遗址。公司在🙊🦞安全保🥠障上确实存在一定责⚰任，但是小明作为未成年人🚆，其父👪母也应尽到看护责任，故公司同意按照👜50%的比🖖例承担医疗费、交通费，不同意支付护理📠费、康🧱复与整🧃容费、误学补课费💛、精神抚慰金。📎法院经审理后🌶认为，一方面，父母🐂对未成年👽子🌝🟡女负有抚养、教育💫和🧎保护义务。父母是未成年子女的监护人，本案中🍰，🚶小💭明不🏿满八周岁，为无民🦐事行为能🌟力人，作为监护人的🥀宋🧜女士携其登🦢山游览，未尽妥善看护责🧸◻任🆑，致使🤡小明摔伤，宋女士负有相应责👏任。另一方面，经营场所、公共场🟠所的经营者、管理者，📋未尽到安全保⬆障义务，造成他💞人损害的🌟，应当承担侵权责任。本案中，经营公司作为经营者🦠、管理者，®未在观景👄台⛲设立护栏等安全防护设施，也🐘未设🎻立危险警示🚸标志，应认定未尽到安全保障义务，对小明的摔伤负有相应责任。结合上述两个方面，法院😴酌定经营公司承担50%的⛅💳赔偿责任。法院最终判决经营公司赔偿小明医♠疗费、交通费2231.7🎹6元。法官提醒，携带孩子出游时，家长应注意观察👭环境，并对孩👨子可能出现的🕍危险行为保持高度注意。若📩孩子意🕑外受伤，父母应注意🏣留存消费凭证、医院就诊记录、诊断证明、医疗发票以及为看护孩子🐉合理支出费🥭用的证明等证🏴据，为日后维🍑权做好准备。新京报记者 张静姝🎌 通讯员 杨阳编辑 彭冲📹 校对6 贾宁